REALITA YANG BERBEDA dari harapan akan ditanggapi dengan cara yang berlainan oleh tiap manusia. Bagi yang paham bahwa realita memang memiliki hak atas dirinya sendiri dan perlu untuk dihargai, kondisi itu akan ditanggapi dengan keiklasan. Tetapi, bagi seseorang yang melihat realita sebagai sesuatu yang harus dikontrol, hal itu akan dianggap sebagai kegagalan yang membahayakan keangkuhan.
Demi eksistensi keangkuhan, kegagalan harus bisa digagalkan. Cara paling jitu dalam menggagalkan kegagalan adalah dengan terus berjuang sampai final; terus mencoba sampai semua hal acak dapat diatur sesuai ambisi yang sudah terstruktur sedemikian rupa. Tetapi, bagaimana jika kegagalan tetap “ngeyel”?
Jika realita tetap bertahan seusai dengan kehendaknya sendiri, usaha yang dilakukan boleh berhenti sejenak, tetapi tidak dengan dendam yang tetap menyala.
Bagai bara dalam sekam, dendam tetap berpotensi mengobarkan api. Jika tidak saat ini, mungkin suatu saat nanti. Jika bukan sekarang, mungkin saat menjadi orang tua. Dan saat itulah, saat menjadi orang tua, seseorang bisa tergoda untuk melatih anak cucu agar dapat menjadi boneka demi balas dendam.
Contoh kasus dari hal tersebut adalah bintara yang dulu sangat ingin menjadi perwira lalu menuntut anaknya agar masuk akademi militer; pengusaha yang dulunya gagal masuk sekolah kedokteran kemudian menuntut anaknya agar menjadi dokter spesialis; seseorang yang merasa tidak dihargai di lingkungannya lalu terus menuntut agar anaknya selalu berprestasi dan bisa dijadikan piala kebanggaan.
Bisa jadi, orang tua akan berdalih bahwa semua itu dilakukan demi kesuksesan anak. Seolah, sukses hanya terbatas pada kaca mata kuda orang tua saja. Padahal, setiap anak memiliki hak untuk bebas menjalani kehidupannya sendiri.
Alih-alih kesuksesan yang didapat, dendam yang tidak terselesaikan ini malah akan berujung bencana yang tidak terlihat. Atau lebih tepatnya, tidak mau dilihat oleh orang tua. Untuk menyokong argumentasi tersebut, saya akan menggunakan teori dari salah satu tokoh psikoanalisis bernama Heinz Kohut.
Jika berkaca pada teori kohesi self oleh Kohut, terdapat dualisme intrapsikis: self yang ideal dan self yang ambisius. Self yang ideal muncul dari orang tua yang terlalu mengatur apa saja yang boleh dan tidak boleh, baik dan buruk, serta layak atau tidak layak.
Di sisi lain, self yang ambisius–self assertiveness, menitikberatkan narsisme seseorang yang menuntut eksplorasi dan kebebasan diri. Dalam hal ini, self yang bersifat ideal serupa dengan superego, sedangkan self yang ambisius serupa dengan Id. Kedua kutub ini perlu ada secara berimbang agar terjadi kohesi self yang baik sehingga menghasilkan mental yang sehat.
Terlalu berat ke salah satu kutub tentu saja memunculkan masalah. Terlalu condong ke arah self yang ambisius dan menekan sisi ideal akan membuat seseorang terlalu mementingkan diri sendiri serta tidak peduli kepada lingkungan.
Di sisi yang berlawanan, terlalu berat ke arah self yang bersifat ideal–di mana sisi ambisi ditekan, akan membuat seseorang mengalami ketergantungan pada keputusan figur omnipoten–self object, dalam hal ini orang tua–yang membuat keberanian anak dalam mengambil risiko dan kemerdekaan dalam menentukan pilihan menjadi bermasalah: ketidakjelasan akan tujuan hidup pun muncul.
Saat seseorang terlalu lama berada di posisi self yang ideal, bisa jadi, kebutuhan atas ambisi dan self assertiveness pun teriak untuk dilayani. Pada kondisi ini, dapat terjadi pemberontakan yang secara kasat mata mengarah ke pemenuhan ambisi dan self assertiveness.
Contoh dari hal ini adalah seseorang yang memutuskan untuk bekerja di luar rel yang sudah dipilihkan oleh orang tua demi membuktikan bahwa dirinya bukan boneka milik orang tua. Masalah tampak selesai, tetapi hanya di permukaan.
Walaupun pemberontakan dengan berpindah ke kutub ambisi dan self assertiveness sudah dilakukan, masalah masih tetap ada. Konflik muncul akibat tarikan dari kutub ideal yang masih sangat kuat sedangkan orang tersebut tidak terbiasa untuk menentukan keputusan bagi dirinya sendiri. Saat itu, gejala yang sama akan muncul: ketidakjelasan akan tujuan hidup.
Saat para orang tua tahu bahwa kesalahan pola asuh membuat anak-anaknya tidak memiliki tujuan hidup yang jelas, bagaimana mereka menanggapinya? Jika beruntung, orang tua akan memahami dan mencoba memperbaiki kerusakan bersama-sama. Tetapi, sebagian orang tua akan menyangkal hal tersebut. Padahal, sangkalan tersebut juga merupakan sikap menutup mata terhadap kenyataan di mana para orang tua pun bermasalah. Bahkan, lebih bermasalah dari anak-anaknya karena rela menukar kehidupan diri dan keluarganya yang tenang dengan ambisi dan dendam yang semu. [T]
Catatan: Beberapa katatetap ditulis dalam Bahasa Inggris karena tidak ditemukan padanan Bahasa Indonesia yang dapat mewakili keutuhan makna.
- BACA artikel lain dari penulis KRISNA AJI
